SPILLOVERS
Bruno
Serralongue
English/Français
The first leg
of the World Summit on the Information Society took place in Geneva, from December
the 10th to December the 12th 2003. The second leg will take place in Tunis
from the 16th to the 18th of December 2005. Organized by the International Union
of Telecommunications, the WSIS gathered more than 16,000 persons, representing
the civil society, the private sector and the governments of more than 176 countries.
In his opening speech, Mr. Kofi Annan, the United Nations Secretary General,
put forward “the unique nature of this summit that, unlike most world
conferences, does not deal with the dangers threatening our planet, but rather
with the means to make the most of that new tool, the communication technologies”.
He went on to add that “everybody acknowledges the extraordinary power
of those technologies. Whether in trade or medicine, education or protection
of the environment, we have in our hands, inside our computers and in the
sky above us the means to better the everyday life of millions of human beings.
We have the tools to accelerate the completion of the Millennium’s development
objectives; the necessary tools to promote the cause of liberty and democracy;
and the vectors we need to spread knowledge and allow better mutual understanding.
The goal of this Summit is to find the means to fully realize this potential”.
He concluded his speech by asserting that “technology has given birth
to the information era, it’s our responsibility now to build a true society
of information”.
In a report
ordered by the Conseil d’Analyse Economique, entitled La Société
de l’Information (October 2003), Nicolas Curien and Pierre-Alain Muet
state that the “numeric revolution” is nothing short of another
industrial revolution, following those that saw the invention of railroad in
the 19th Century and Electricity in the 20th. Furthermore, they explain that
“an industrial revolution is not so much characterized by the birth of
a new technology, since that type of occurrence is almost a daily occurrence
in a free-market economy, whose very nature is to incessantly invent new technologies
and new products. A revolution is better defined through the changes that the
spreading of a technology causes to consumption, production, work relations,
or urban development”. “…The numeric revolution has allowed
communication and information, two technological fields traditionally set apart,
to merge. As these two fields keep getting closer together, deeply changing
consumption habits and production, give a basis to the emergence of a new industrial
revolution”. “…The consequences of the numeric revolution
spread much further than the economy. Since it transforms one of mankind’s
mainstays, communication, the numeric revolution has consequences in every field
of human activity: work and global economy, of course, but also education, culture,
social relations and health. In the mid-fifteenth Century, the invention of
the printing press doomed the feudal system, making way for the Modern Times.
Five centuries later, the information techniques may have similar consequences:
by making mass-to-mass information possible on a worldwide scale, by giving
access to the most formidable library since that of Alexandria, the Internet
deeply changes our way of accessing information and knowledge.”
The high stakes of these changes and the understanding of their ongoing consequences
and processes, have led to the organization of the aforementioned Summit.
In the very same report, Isabelle Falque-Pierrotin makes a plea for the Summit
to “set a real basis for the foundation of a real society of information”
and that it not end up as “another Mashall Plan for the South” or
“a big useless UN Machin” – a show of good will without any
practical
consequences.
Two final declarations have been adopted after the summit. The “declaration
of principles” deals substantially with the fundamental basis of the “new
society”. Article 1 states “our will and determination to build
a humane society, excluding none and development minded”, a society of
information, in which everyone may have the opportunity to create, gain, use
and share information and knowledge, in which individuals, communities and peoples
may fulfill their potential for promotion of lasting development and betterment
of their material lives, in accord with the principles of the UN Charter, while
fully respecting and enforcing the Universal Declaration of Human Rights”.
It was the responsibility of Adama Samassekou, President of the planning Comity of the WSIS to deal with the second main issue of the Summit. “The man, who also presides the African Academy for language studies, mainly insisted upon the social gap that, even in industrialized countries, leaves many citizens deprived of the means to participate in the numeric revolution”. “The new society doesn’t even exist as far as the main body of humanity is concerned, he exclaimed. A great majority of southern nations are encountering huge difficulties to simply connect to the Internet, which remains very much still the possession of the North, and, more precisely, of the great industrialized countries. The richer countries, representing only 19% of the world population, also represent 91% of Internet users. A former secretary of Education in Mali, he already called upon the summit participants to “turn the numeric gap into a numeric hope for all”.”
To achieve
that goal, a “Plan of Action”, to turn the fundamental concepts
established by the Declaration of Principles into concrete measures, was adopted.
It states: “the Information Society is an evolving concept that has reached
different levels across the world, reflecting the different stages of development.
Technological and other change is rapidly transforming the environment in which
the Information Society is developed. The Plan of Action is thus an evolving
platform to promote the Information Society at the national, regional and international
levels”.
The text further
adds that: “all stakeholders have an important role to play in the Information
Society, especially through partnerships:
a) Governments have a leading role in developing and implementing comprehensive,
forward looking and sustainable national e-strategies. The private sector and
civil society, in dialogue with governments, have an important consultative
role to play in devising national e-strategies.
b) The commitment of the private
sector is important in developing and diffusing information and communication
technologies (ICTs), for infrastructure, content and applications. The private
sector is not only a market player but also plays a role in a wider sustainable
development context.
c) The commitment and involvement of civil society is equally important in creating
an equitable Information Society, and in implementing ICT-related initiatives
for development.
d) International and regional institutions, including international financial
institutions, have a key role in integrating the use of ICTs in the development
process and making available necessary resources for building the Information
Society and for the evaluation of the progress made”.
Ultimately,
it sets several goals that have to be reached before the year 2015, taking a
“more definite regard to the specific needs of emerging countries”:
to connect villages with ICTs and establish community access points;
to connect universities, colleges, secondary schools and primary schools with
ICTs;
to connect scientific and research centres with ICTs;
to connect public libraries, cultural centres, museums, post offices and archives
with ICTs;
to connect health centres and hospitals with ICTs;
to connect all local and central government departments and establish websites
and email addresses;
to adapt all primary and secondary school curricula to meet the challenges of
the Information Society, taking into account national circumstances;
to ensure that all of the world's population have access to television and radio
services;
to encourage the development of content and to put in place technical conditions
in order to facilitate the presence and use of all world languages on the Internet;
to ensure that more than half the world’s inhabitants have access to ICTs
within their reach.
Many ministers
have commented that the Summit’s main novelty resided in its embracing
of civil society and the private sector, both included in the decision process
on an equal basis with elected governments. Article 20 of the Declaration
states that “governments, the private sector, the civil society, the UN,
and other international organizations, have been invested of a responsibility
and a process of decision making. The building of a humane society is a common
goal that requires cooperation and partnership among all involved”.
On that basis, the most militant and virulent among non-governmental organizations,
as the CSDPTT (Coopération Solidarité Développement) noted
“the Summit’s main innovation is to grant an unheard-of responsibility
to the business community, giving it for the first time the opportunity to participate
in their own name in a definite section, that of the “private sector”,
and to enjoy the benefits of a separate but linked Platform, dubbed ICT4 Development.
The press releases
even stated that: “In the first three days 25,000 visitors came to the
Platform which is open to the general public. Among them was UN Secretary General
Kofi Annan who visited the ICT for Developpment Platform on December 10 just
hours before the political part of Summit opened next door. Like Mr Annan many
heads of state…used this unique opportunity to see for themselves how
ICT – from a simple radio lamp to a telemedecine truck to the next generation
on the Internet – can be used innovately to reduce poverty, generate income
and to empower people…The Platform is designed as a village with a market
square in the centre into which five streets converge. Each of these five streets
is dedicated to a particular theme. The village is buzzing with life. Hundreds
of discussions and debate are taking place covering macro to micro level issues.
Meanwhile, cultural performances from various regions of the world add colour
and rythm to the intellectual and technological changes”.
The holding of the Platform gives the feeling that there cannot be information without any “technical layout”. Which is the precise point Armand Mattelard tries to make in Le Monde Diplomatique: “Information has become the engineer’s business. His job is to find the most cost-effective coding (breaking the best speed/cost balance), to transmit a message from emitter to receiver. The “piping” is his sole concern. Meaning is not an issue here…. This purely practical perspective is the reason why a technical institution such as the ICT finds itself in charge of a conference on the future of “Information” and its canals”.
Economist Djilali
Benamrane explains in L’Humanité that the ICT is an institution
well known for its “sympathies toward deregulation, privatisation and
its support for the private sector, especially to major companies dominant in
those sectors”. (The ICT is the UN’s oldest agency. Its goal is
to promote and facilitate a global growth of telecommunications for mankind’s
greater good, through legislation, mutual consensus and cooperative action.
However, its internal organisation sets it apart from other UN agencies, since
it includes, in addition to the 189 member states, actors from the private sector:
private contractors, developers, research tanks as well as development oriented
international organizations, with no limit to the number of those selfsame institutions
authorized to join up).
Such an opening to the private sector has had major consequences on the ICT
policies, especially in emerging countries, largely encouraged to privatize
their telecommunication companies.
As American economist Joseph E. Stiglitz points out, ‘In the Ivory Coast,
the communication sector has been privatized, as is often the case, before a
suitable legal background was established to ensure the respect of free competition.
The French firm that bought the public assets bullied the government into giving
it a monopoly not just on the pre-existing channels, but also on the emerging
cell phone business. That company has raised its prices to such an extent that,
to take an example, college students could not afford an Internet
connection anymore.” (La grande désillusion, 2003)
This leads us to one of the focal points of the Summit: what must be the exact
part played by governments in the rise of the Information Society and what policies
must be enforced in order to reduce the “numeric gap”?
The obvious answer, frequently repeated over the 67 articles of the Declaration
of Principles is that the actors of the sector must not expect everything to
derive from public entities. As a matter of fact, during the Summit, only one
firm proposal comes from a government: Senegalese President Abdulaye Wade announced
the creation of a Numeric Solidarity Fund toward African countries. “The
Spirit of the Fund is one of voluntary contribution”, explained Jacques
Bonjawo, President of the African Virtual University, commissioned by President
Wade to work on the project. “For example, Mr. Bonjawo added, when you
buy a computer in a store, you may be asked to donate 1€ to the Fund. In
order for that initiative to work, people from all around the world need to
be aware of its existence”.
But, as states Pascal Fortin, a member of French association CSDPTT, “this
project isn’t enough, and this for two main reasons: first of all, because
it’s a simple placebo, given the ridiculous sums that would be gained
thus, compared to the enormity of the needs. Second of all, it leaves the emerging
country in a state of dependency toward the charity of the richer countries,
countries that behave in an increasing tight-fisted fashion everyday”.
Actually, although the “rich” countries seem to like the concept
of “numeric solidarity”, they seem nevertheless hostile to the new
means of financing put forward by the Senegalese President, a hostility based
on the assumption that the existing mechanisms are enough, and need only to
be structured in a way that would allow them to better fulfil their part. Worse,
these same rich countries are also extremely hostile to any reference to strictly
defined objectives in financial aid or reduction of the foreign debt that currently
chokes the emerging nations, effectively condemning them to remain the underdog.
From the “civil society”, reactions to this project balance between
all-out support from African non-governmental agencies (often “non-governmental
in name only) and deep scepticism from telecommunication and development non-governmental
agencies, the latter remaining incredulous toward a project whose shape, as
well as its financing and managing mechanisms or the allocation of collected
assets, are still very unclear. Aware of the many weaknesses of the Senegalese
proposal, those agencies insist that the reduction of the “numeric gap”
calls for other remedies, including a reappraisal of the phone taxes repartition
systems toward the poorer countries, in order to allow them to gain the means
to develop their communications infrastructures.
At this point, a quick reminder African Internet users’ current situation
appears in order. Philippe Drouot from Africacomputing puts forward that “African
Internet users refer almost exclusively to Internet content issuing from the
West. Given the inexistence of local mailbox systems, most of them use Yahoo,
Hotmail or Caramail accounts, which can lead to absurd situations. Take for
example what happens with two Niamey residents exchanging emails with one another,
both using a Yahoo account. Any message sent from Niamey will transit through
Paris (using a satellite VSAT transmission), then London, then back to Paris,
before it finally reaches the computer of the addressee in Niamey. To reach
a person based in the same city, that message will have crossed several thousand
kilometres, a very expensive service given the price of bandwidth space today”.
Furthermore, “in sub-Saharan Africa, the available bandwidth – with
the notable exception is South Africa – is extremely low, insufficient
to fulfil the users’ needs. The African country with the largest bandwidth
is Senegal, with more than 300Mbits/second. Next are the Atlantic Coast countries,
Benin, Ivory Coast or Cameroon, with a bandwidth approximating 50Mbits/s. The
most insulated countries, using only VSAT satellite links, for which Western
communication companies charge astronomical bills, only have very low bandwidth.
For example, the bandwidth available to countries such as the Burkina Faso,
Niger, Chad or Burundi rates from 2 to 4Mbits/s. To take an example, 4 European
people subscribing to cable or DSL enjoy as much bandwidth as Sonitel, Niger’s
number one ISP.
In order to
correct
those inequalities, the Plan of Action, acknowledging that “infrastructure
is central in achieving the goal of digital inclusion, enabling universal, sustainable,
ubiquitous and affordable access to ICTs by all” issues the following
recommendations:
a) Governments
should take action, in the framework of national development policies, in order
to support an enabling and competitive environment for the necessary investment
in ICT infrastructure and for the development of new services.
b) In the context
of national e-strategies, devise appropriate universal access policies and strategies,
and their means of implementation, in line with the indicative targets, and
develop ICT connectivity indicators.
c) In the context of national e-strategies, provide and improve ICT connectivity
for all schools, universities, health institutions, libraries, post offices,
community centres, museums and other institutions accessible to the public,
in line with the indicative targets.
d) Develop
and strengthen national, regional and international broadband network infrastructure,
including delivery by satellite and other systems, to help in providing the
capacity to match the needs of countries and their citizens and for the delivery
of new ICT-based services. Support technical, regulatory and operational studies
by the International Telecommunication Union (ITU) and, as appropriate, other
relevant international organizations in order to:
broaden access to orbital resources, global frequency harmonization and global
systems standardization;
encourage public/private partnership;
promote the provision of global high-speed satellite services for underserved
areas such as remote and sparsely populated areas;
e) In the context
of national e-strategies, address the special requirements of older people,
persons with disabilities, children, especially marginalized children and other
disadvantaged and vulnerable groups, including by appropriate educational administrative
and legislative measures to ensure their full inclusion in the Information Society.
f) Encourage the design and production of ICT equipment and services so that
everyone, has easy and affordable access to them including older people, persons
with disabilities, children, especially marginalized children, and other disadvantaged
and vulnerable groups, and promote the development of technologies, applications,
and content suited to their needs, guided by the Universal Design Principle
and further enhanced by the use of assistive technologies.
g) In order to alleviate the challenges of illiteracy, develop affordable technologies
and non-text based computer interfaces to facilitate people’s access to
ICT,
h) Undertake international research and development efforts aimed at making
available adequate and affordable ICT equipment for end users.
i) Encourage
the use of unused wireless capacity, including satellite, in developed countries
and in particular in developing countries, to provide access in remote areas,
especially in developing countries and countries with economies in transition,
and to improve low-cost connectivity in developing countries. Special concern
should be given to the Least Developed Countries in their efforts in establishing
telecommunication infrastructure.
j)
Optimize connectivity among major information networks by encouraging the creation
and development of regional ICT backbones and Internet exchange points, to reduce
interconnection costs and broaden network access.
k) Develop
strategies for increasing affordable global connectivity, thereby facilitating
improved access. Commercially negotiated Internet transit and interconnection
costs should be oriented towards objective, transparent and non-discriminatory
parameters, taking into account ongoing work on this subject.
l)
Encourage and promote joint use of traditional media and new technologies.”
The Declaration
from the Civil Society taken in parallel with the Summit agrees with the points
mentioned above, however, also stressing that “to gain access and build
infrastructure, one needs to possess an energy source first”.
Once the proper
infrastructure is in place, two questions remain to be answered: the way(s)
to access the network and their content. Philippe Quéau, former head
of the Information Society Division of the UNESCO, makes a perfect
identification of the upcoming stakes (ww.csdptt.org/article153.htm): “The
question of access to content is a key element of any so-called society of information
and knowledge. Who will control access to this content, this information, or
this knowledge? Who regulates the “proper use” of these? What philosophies,
economic models, and toward what end for human societies? From the emerging
nations’ point of view, there are several aspects to each of these issues.
The main body of information available on the Internet is directed toward the
needs of the richer populations in industrialized countries. Local, endogen
content is the underdog of the Internet.
Internet content is mostly available in a very small number of languages. Many languages are simply not, or sparingly, represented on the Internet. A major issue is that of the means of access (such as browsers, search engines, indexes, catalogues, etc.), which give an unfair advantage to the most widely spoken languages.
Many information contents (databases, online medical or scientific publications)
are available but charge prices way too high compared to the GNPs of those countries
(let’s not forget that 50% of the world inhabitants have a daily income
of less than 2 dollars a day). The economy of knowledge is growing, but it’s
characterized by a terrible international inequality. A massive phenomenon of
concentration and a deep inequality in the access to knowledge, given its growing
merchandisation hamper this growth. For example, industrialized countries possess
97% of the world’s patents, intellectual property holding a key part in
today’s context, a very controversial part. Ever since it was created,
intellectual property held a balance between “owners” and “users”
of information. Several sensitive issues, such as extent of protection or exceptions
and legal limitations (“individual copies”, or exceptions deriving
from “fair use”) deserve a finer analysis, where the traditional
Status Quo is being questioned. The extent of protection, for example, [as]
defined by the huge increase in the patents filed [in] the “public domain”.
Extending the protection to 70 years, as the USA and EU have just done, restricts
the amount of public information accessible for free. Does this serve the common
good? Isn’t this in contradiction with the objective of reducing the inequalities
of access to information and knowledge, constantly reasserted by politicians?”
According to
Philippe Quéau, these inequalities could be efficiently reduced if the
notion of “global common good” was enforced and extended: “To
counter the weight of concentrations and growing commerce of information and
knowledge, it is crucial to start elaborating global “public space”
policies. A public state constituted mainly of those documents, data, software,
protocols, standards not covered by any copyright, thus constituting a common
patrimony for mankind, progressively building a huge global library; global
public goods, material or immaterial, natural or artificial, overused or underused,
create specific issues of regulation and good use, for their protection and
illustration; public institutions among member States: the social and economic
part played by public schools, archive and documentation centres, libraries,
governmental information institutions remains huge. Their influence and their
ability to build international networking processes may promote public policies
toward universal access [to knowledge]. The promotion of a “public space”
inside the information society may help define and globalize notions such as
“essential service” or “public utility service”, notions
already used by EU law.
Article 26
of the Declaration of Principles seems to comfort Philippe Quéau’s
ideas, stating that “a rich public domain is an essential element for
the growth of the Information Society, creating multiple benefits such as an
educated public, new jobs, innovation, business opportunities, and the advancement
of sciences. Information in the public domain should be easily accessible to
support the Information Society, and protected from misappropriation. Public
institutions such as libraries and archives, museums, cultural collections and
other community-based access points should be strengthened so as to promote
the preservation of documentary records and free and equitable access to information.”
It will come
as no surprise that the most heated debates opposing the private sector and
the non-governmental organisations during the Summit dealt with the issues of
open source software. As reporter Stéphane Foucart wrote in Le Monde
“the seemingly harmless matter of the use of open source software to open
up Southern countries started heavy tensions during the Summit” (his story
also reveals that his positions, viewed as “too close to those of open
source software advocates” have led to Philippe Quéau's removal
from his job as Head of the UNESCO Information Division. Appointed to lead the
Moscow delegation of the Organization, he was replaced in the summer of 2003
by New-Zealander Elizabeth Longworth, a publicist considered close to the American
positions on intellectual propriety (Le Monde, 09/12/2004). “Open source
software, free and freely modifiable by the users, added Stéphane Foucart,
is threatening the leadership of “proprietary” software. After militant
organizations, developing countries, the trend [towards] open-source software
is [being favoured by] the institutions of industrialized countries to the dismay
of their mainstream counterparts. The phenomenon goes beyond mere economic competition,
threatening the entire economy of the mainstream software business, built upon
huge investments that the fees from exclusive patents [later come to compensate].
Among the private investors, the resistance to open source software remains
strong”. According to the representative of a French non-governmental
organization, “the mention of open source software was made possible by
putting them on a par with traditional software”.
Thus, Article
27 of the Declaration of Principles could state that: “Access to information
and knowledge can be promoted by increasing awareness among all stakeholders
of the possibilities offered by different software models, including proprietary,
open-source and free software, in order to increase competition, access by users,
diversity of choice, and to enable all users to develop solutions which best
meet their requirements. Affordable access to software should be considered
as an important component of a truly inclusive Information Society”.
Most non-governmental
organizations, indigenous representatives and many personalities among the Summit’s
participants fear that knowledge and communication may come
to be privatized (accordingly, most opponents to the final texts issued
by the Summit (opponents dubbed “tiers secteur – a reference to
the French pre-revolutionary Tiers Etat – by Armand Mattelard in Le Monde
Diplomatique in August 2003) would have preferred the expression “Societies
of knowledge and communication” [than] that of “Society of Information
[used]”).
All already
admit, along the lines suggested by Professor Cees Hamelink, that “communication
has become a large global market. Many goods and services produced [by the communication
sector] are [created] for commercial reasons, not toward the common good. The
global media market is dominated by a handful of giant conglomerates, doing
grievous harm to the diversity and independence of information sources. This
is a threat amplified by today’s trade talks that tend to assimilate culture
to the same rules as raw materials, thus shaking the very basis of culture,
knowledge or indigenous patrimony” (in a speech before the World Forum
on Communication Rights, December 11th, 2003).
Although Isabelle
Falque-Pierrotin sees in the WSIS the opportunity to establish the constitution
of a new society in the hope that “the logic and principles of the leading
actors, public or private”, do not become adamant; although non-governmental
organizations insist that participating in these ever more numerous summits
is crucial, because they are “the places were a “new world”
is being born, where ideas and ideals are shared, where human beings learn how
to live together on a global scale, where languages, cultures, values, meet”
(L’Humanité, 10/12/2003), to many pundits, however, it is already
too late. Thus, on 24th February, 2004 L’Humanité, wrote: “the
international community, eager to harmonize the global economy and deflate latent
conflicts and recurring protests, as well as the UN, aware of its own inefficiency
and concurrent loss of influence and credit have found in world summits the
perfect way to legitimate the dominant neo-liberal pensée unique (“one-way
thinking”), whose goal is to turn communication and services into ordinary
goods, subject to common trade rules”.
Actually, “did Africa need summits to adopt cars, television, radio, telephone,
all those things that are now part of our everyday lives? Why so much ado around
technologies that we already are adopting, at our own pace and to suit our specific
needs?” To this question, the writers of the Declaration from the Forum
for Another Mali on Africa and the Information Society answer: “creating
feelings of need, inferiority and insecurity to better justify the offer from
industrialized nations and the economic, legal and institutional reforms they
advocate in order to adapt Africa to the global marker economy, is nothing but
the sad endeavour our nations are taking us to. Africa’s supposed backwardness
in comparison to the rest of mankind is the key [that] heralds the new technologies
play. It is constantly repeated, scaled and lamented, although the so-called
numeric gap is but the result of the neo-liberal cul-de-sac the advocates of
free market economy have led us into, by substituting national plans of development
to structural adaptation programs. The information society is but part of our
forced march to a society engineered and advocated by the owners of the means
of production”.
La première
phase du Sommet Mondial sur la Société de l’Information
s’est déroulée à Genève du 10 au 12 décembre
2003. La deuxième aura lieu à Tunis du 16 au 18 novembre 2005.
Organisé par l’Union Internationale des Télécommunications
à la demande de l’ONU, le SMSI a rassemblé plus de 16 000
représentants de la société civile, du secteur privé
ainsi que les gouvernements de 176 pays.
Dans son discours d’ouverture, « M. Kofi Annan, Secrétaire
général des Nations Unies, a souligné le caractère
unique de ce Sommet qui, contrairement à la plupart des conférences
mondiales, n’est pas consacré aux menaces qui pèsent sur
la planète, mais aux moyens de mieux tirer parti du nouvel atout que
constituent les technologies de la communication ». Il poursuit ainsi
: « Nul n’ignore le pouvoir extraordinaire de ces technologies.
Qu’il s’agisse de commerce ou de médecine, d’éducation
ou de protection de l’environnement, nous avons entre nos mains dans nos
ordinateurs et dans le ciel au-dessus de nous, les moyens d’améliorer
les conditions de vie de millions d’êtres humains. Nous possédons
les outils permettant d’accélérer la réalisation
des objectifs de développement du Millénaire ; les instruments
nécessaires pour faire progresser la cause de la liberté et de
la démocratie ; et les vecteurs voulus pour diffuser les connaissances
et favoriser la compréhension mutuelle. La raison d’être
de ce Sommet est de trouver comment concrétiser un tel potentiel ».
Il finit en déclarant que « si la technologie avait donné
naissance à l’ère de l’information, il nous incombait,
maintenant, d’édifier une véritable société
de l’information ».
Nicolas Curien et Pierre-Alain Muet dans un rapport commandé par le Conseil
d’Analyse Economique, intitulé La société de l’information
(octobre 2003) reconnaissent que la révolution numérique est une
nouvelle révolution industrielle (après celle qui a vu le développement
du chemin de fer au XIXème siècle et de l’électricité
au Xxème). Ils poursuivent en expliquant que, « ce qui caractérise
une révolution industrielle, ce n’est pas tant l’apparition
d’une nouvelle technologie, car cela se produit presque à chaque
instant et il est dans la nature profonde d’une économie de marché
d’engendrer de nouvelles technologies et de nouveaux produits. Ce qui
définit plutôt une révolution, ce sont les changements qu’entraîne
la diffusion d’une technologie dans la façon de produire et de
consommer, ou dans les relations de travail, ou encore dans l’aménagement
de l’espace et le développement urbain. (…) La révolution
numérique a permis la convergence de deux domaines technologiques autrefois
disjoints, celui de la communication et celui de l’information (…)
C’est l’extension progressive de cette convergence à l’ensemble
des secteurs économiques qui, en changeant les modes de production et
de consommation, constitue la base d’une nouvelle révolution industrielle.
(…)
« Les conséquences de la révolution numérique s’étendent
bien au delà de l’économie. Parce qu’elle transforme
l’un des caractère fondamentaux de l’humanité, à
savoir la communication, la révolution numérique surgit dans tous
les domaines de l’activité humaine : bien sûr l’économie
et le travail, mais aussi l’éducation, les pratiques culturelles,
les relations sociales, ou la santé. Au milieu du xve siècle,
l’invention de l’imprimerie avait sonné le glas du système
médiéval et ouvert l’ère moderne. Cinq siècles
plus tard, les TIC pourraient avoir des conséquences comparables : en
permettant la communication de la multitude à la multitude à tout
moment et à l’échelle du monde, en ouvrant l’accès
à la plus formidable des bibliothèques dont on ait pu rêver
depuis Alexandrie, la galaxie Internet change profondément l’accès
à l’information et à la connaissance. »
C’est la prise de conscience des enjeux liés aux TIC et la
reconnaissance que leur processus de développement n’est pas
encore achevé mais qu’il est inexorable, qui a entraîné
la tenue de ce sommet.
Dans le même ouvrage, Isabelle Falque-Pierrotin plaide pour que le sommet
serve « à jeter les bases constitutionnelles de la société
de l’information » et ne se « présente pas seulement
comme un plan Marshall du Nord vers le Sud » ou bien encore « comme
un grand machin onusien sans effet réel escompté ».
Deux textes ont été adoptés à l’issue du sommet.
La « Déclaration de principes » envisage effectivement les
principes fondamentaux de cette nouvelle société. L’article
premier proclame « notre volonté et notre détermination
communes d'édifier une société à dimension humaine,
inclusive et privilégiant le développement, une société
de l'information, dans laquelle chacun ait la possibilité de créer,
d'obtenir, d'utiliser et de partager l'information et le savoir et dans laquelle
les individus, les communautés et les peuples puissent ainsi réaliser
l'intégralité de leur potentiel dans la promotion de leur développement
durable et l'amélioration de leur qualité de vie, conformément
aux buts et aux principes de la Charte des Nations Unies ainsi qu'en respectant
pleinement et en mettant en oeuvre la Déclaration universelle des droits
de l'homme ».
Il revient à Adama Samassekou, président du Comité de préparation
du SMSI, d’aborder le second enjeu majeur discuté pendant le Sommet.
« Celui qui est aussi le président de l'Académie africaine
des langues a surtout insisté sur cette fracture sociale qui, même
dans les pays industrialisés, laisse bien des citoyens en marge de cette
révolution numérique. " Cette nouvelle société
n'existe pas pour la plus grande partie de l'humanité, loin s'en faut
! s'est-il exclamé. La grande majorité des pays du Sud rencontrent
de nombreux problèmes pour se connecter et surfer sur le Net, qui reste
une affaire du Nord, et plus spécifiquement des grands pays industrialisés
: les pays riches, avec 19 % de la population mondiale, rassemblent 91 % des
utilisateurs d'Internet. L'ancien ministre de l'Éducation du Mali a d'ores
et déjà appelé les participants au sommet mondial à
faire en sorte de " transformer la fracture numérique en perspectives
numériques pour tous ». (l’Humanité 09/07/2003)
Pour cela un « Plan d’Action », qui traduit en mesures concrètes
les concepts fondamentaux exprimés dans la Déclaration de principes,
a été adopté. Il précise que « la société
de l'information est un concept évolutif et son stade de réalisation
diffère d'un pays à l'autre, en fonction du niveau de développement.
L'évolution de la technologie, entre autres, transforme rapidement les
conditions dans lesquelles cette société de l'information est
élaborée. Le Plan d'action est donc un cadre évolutif destiné
à promouvoir la société de l'information aux niveaux national,
régional et international ».
Il précise que « toutes les parties prenantes ont un rôle
important à jouer dans la société de l'information, en
particulier dans le cadre de partenariats :
a) Les gouvernements jouent un rôle essentiel dans l'élaboration
et la réalisation, à l'échelle nationale, de cyberstratégies
globales, tournées vers le futur et durables. Le secteur privé
et la société civile ont, dans le dialogue avec les gouvernements,
un rôle consultatif important à assumer dans la conception de cyberstratégies
nationales.
b) L'engagement du secteur privé est important pour le développement
et la diffusion des technologies de l'information et de la communication (TIC),
au niveau des infrastructures, des contenus et des applications. Le secteur
privé joue un rôle, non seulement sur le marché, mais aussi
dans le cadre plus large d'un développement durable.
c) L'engagement et la participation de la société civile ont une
importance égale dans la création d'une société
de l'information équitable, et dans la mise en oeuvre d'initiatives liées
aux TIC en faveur du développement.
d) Les institutions internationales et régionales, y compris les institutions
financières internationales, ont un rôle clé lorsqu'il s'agit
d'intégrer l'utilisation des TIC dans le processus de développement
et de mettre à disposition les ressources nécessaires pour édifier
la société de l'information et pour évaluer les progrès
réalisés ».
Enfin, il fixe les objectifs à atteindre d’ici 2015 en portant
une « attention particulière aux besoins des pays en développement
» :
a) connecter les villages à des moyens TIC et créer des points
d'accès communautaire;
b) connecter les universités, les collèges, les établissements
d'enseignement secondaire et les écoles primaires à des moyens
TIC;
c) connecter les centres scientifiques et les centres de recherche à
des moyens TIC;
d) connecter les bibliothèques publiques, les centres culturels, les
musées, les bureaux de poste et les archives à des moyens TIC;
e) connecter les centres de santé et les hôpitaux à des
moyens TIC;
f) connecter toutes les administrations publiques, locales et centrales, et
les doter d'un site web et d'une adresse e mail;
g) adapter tous les programmes des écoles primaires et secondaires afin
de relever les défis de la société de l'information, compte
tenu des conditions propres à chaque pays;
h) donner accès à toute la population mondiale aux services de
télévision et de radiodiffusion;
i) encourager l'élaboration de contenus et réunir les conditions
techniques propres à faciliter la présence et l'utilisation de
toutes les
langues du monde sur l'Internet;
j) faire en sorte que plus de la moitié des habitants de la planète
aient accès aux TIC à leur portée.
De nombreux commentateurs ont remarqué que la principale innovation de
ce Sommet résidait dans son ouverture à la société
civile et au secteur privé, tous deux associés aux prises de décision
à égalité avec les gouvernements. Ainsi, l’article
20 de la Déclaration de principes entérine que « les gouvernements,
le secteur privé, la société civile, l'Organisation des
Nations Unies, ainsi que d'autres organisations internationales sont investis
d'une responsabilité et d'un rôle importants dans l'édification
de la société de l'information et, selon le cas, dans les processus
de prise de décision. L'édification d'une société
de l'information à dimension humaine est une entreprise commune qui requiert
une coopération et un partenariat entre toutes les parties prenantes
».
En fait, les ONG les plus militantes et contestataires comme le CSDPTT (Coopération
Solidarité Développement) remarquent que « la principale
innovation du SMSI est d’accorder un rôle inédit aux entreprises
qui bénéficient pour la première fois la possibilité
de participer en leur nom au sein d’un segment attitré, celui du
« secteur privé » et de bénéficier d’un
Forum parallèle mais connecté avec le SMSI intitulé ICT
4 Developpment. On peut ainsi lire dans le communiqué de presse : «
In the first three days 25,000 visitors came to the Platform which is open to
the general public. Among them was UN Secretary General Kofi Annan who visited
the ICT for Developpment Platform on December 10 just hours before the political
part of Summit opened next door.
Like Mr Annan many heads of state (…) used this unique opportunity to
see for themselves how ICT – from a simple radio lamp to a telemedecine
truck to the next generation on the Internet – can be used innovately
to reduce poverty, generate income and to empower people (…).
The Platform is designed as a village with a market square in the centre into
which five streets converge. Each of these five streets is dedicated to a particular
theme. The village is buzzing with life. Hundreds of discussions and debate
are taking place covering macro to micro level issues. Meanwhile, cultural performances
from varions régions of the world add color and rythme to the intellectual
and technological changes ».
La tenue de ce Forum en parallèle donne l’impression qu’il
ne peut y avoir information que « là où il y a du dispositif
technique ». C’est la thèse soutenue par Armand Mattelart
dans le Monde Diplomatique : « L’information est l’affaire
de l’ingénieur. Son problème est de trouver le codage le
plus performant (vitesse et coût) afin de transmettre un message télégraphique
d’un émetteur à un récepteur. Seul le canal importe.
La production du sens n’est pas au programme. (…) Cette perspective
instrumentale explique pourquoi un organisme technique comme l’IUT peut
être promu amphitryon d’une conférence sur le devenir de
« l’information » ainsi que de ces réseaux.
Une autre raison est avancée par l’économiste Djilali Benamrane
dans les pages de l’Humanité (24/02/2004). Il remarque que l’IUT
est une « institution bien connue pour sa complaisance à l’égard
des politiques de dérégulation, de privatisation et d’appui
aux opérateurs privés, surtout les multinationales dominantes
dans les secteurs concernés ».
(L’IUT est la plus ancienne agence de l’ONU. Son but est de promouvoir
et faciliter le développement mondial des télécommunications
au bénéfice universel de l’humanité, par l’intermédiaire
d’une législation, d’un consensus mutuel et d’une action
coopérative. Cependant, son organisation interne la distingue des autres
agences onusiennes en ce qu’elle est constituée, outre les Etats
Membres au nombre de 189, de Membres du secteur privé : opérateurs
privés, constructeurs, prestataires de services et des organismes de
recherche ainsi que des organisations internationales de financement et de développement.
Leur nombre n’est pas limité.)
Cette ouverture sur le secteur privé a eu des conséquences importantes
sur la politique menée par l’ IUT, notamment dans les pays en voie
de développement qui sont fortement incités à privatiser
leurs opérateurs de télécommunication.
Or, remarque l’économiste américain Joseph E. Stiglitz «
en Côte d’Ivoire, le service téléphonique a été
privatisé, comme c’est si souvent le cas, avant la mise en place
d’une réglementation adéquate et d’un cadre juridique
assurant la concurrence. La firme française qui a acheté les actifs
de l’Etat a persuadé le gouvernement de lui donner le monopole
non seulement du réseau existant, mais aussi du nouveau secteur du téléphone
portable. Cette société privée a procédé
à des hausses de tarifs d’une ampleur telle que, par exemple, les
étudiants du supérieur ne pouvaient s’offrir la connexion
à Internet … » (La grande désillusion, 2003)
On touche ici à un point central discuté pendant le SMSI : quel
rôle les Etats doivent-ils jouer dans le développement de la Société
de l’Information et quelles politiques mettre en œuvre afin de réduire
la fracture numérique ?
La réponse, répétée tout au long des 67 articles
de la Déclaration de Principes, est qu’il ne faut pas tout attendre
des Etats. Pour preuve, une seule proposition concrète a été
annoncée par un Etat lors
de ce sommet. Elle provient du président sénégalais
Abdoulaye Wade qui a annoncé le lancement d’un Fonds de Solidarité
Numérique en faveur des pays africains. « L’esprit du Fonds
est le volontariat », explique Jacques Bonjawo, président de l’Université
virtuelle africaine, qui a été sollicité par le président
Wade pour travailler sur le projet. « Par exemple, continue-t-il, lorsque
vous achetez un ordinateur dans un magasin, on peut vous demander une contribution
de 1€ à verser au Fonds de solidarité numérique. Pour
que l’initiative fonctionne, il faut que les citoyens du monde soient
au courant de son existence ».
Or, explique Pascal Fortin membre de l’association française CSDPTT,
« ce projet n'est pas satisfaisant pour deux raisons principales : d'abord
parce que ce n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois en raison des
sommes dérisoires qui seraient ainsi récoltées comparativement
à l'estimation des besoins, surtout parce qu'il confine les pays pauvres
dans une position de quémandeur dont l'horizon d'attente est strictement
borné par leur situation de dépendance envers la charité
de pays riches toujours plus réticents à sortir leur porte-monnaie.
En effet, si le concept de " solidarité numérique "
plaît aux pays riches, ces derniers sont néanmoins hostiles à
la création du nouveau mécanisme de financement proposé
par le président sénégalais au motif que ceux déjà
existants sont suffisants et doivent simplement être structurés
de manière à répondre plus efficacement à leur fonction.
Plus grave, ces mêmes pays riches sont également très réticents
à toute mention d'objectifs précis et chiffrés en termes
d'aide publique au développement ainsi que de réduction du fardeau
de la dette qui étrangle pourtant les pays pauvres et les condamne à
rester dans l'ornière. Du côté de la
" société civile ", les réactions à ce
projet de " fonds de solidarité numérique " oscille
entre un soutien aveugle exprimé par de nombreuses ONG africaines (qui
n'ont bien souvent de " non gouvernementales " que le nom) et un profond
scepticisme de la part des ONG du secteur des télécommunications
et du développement face à ce projet dont les contours sont encore
très imprécis au niveau de ses modalités de financement
et de ses mécanismes de gestion et d'attribution des ressources. Pleinement
conscientes des nombreuses lacunes de ce projet de " fonds de solidarité
numérique ", ces mêmes ONG rappellent par ailleurs que la
réduction de la " fracture numérique " doit passer par
d'autres solutions, à commencer par une réévaluation du
système de répartition des taxes sur les communications téléphoniques
au profit des pays pauvres afin de leur permettre de dégager les moyens
nécessaires au développement de leurs infrastructures. »
Il est important de rappeler par quelques exemples la situation actuelle des
internautes africains. Philippe Drouot d’Africacomputing rappelle ainsi
que « les internautes africains ne consultent presque qu'exclusivement
du contenu hébergé en occident. Du fait de la quasi absence de
boîtes aux lettres en local, les internautes africains utilisent pour
la plupart des boîtes Hotmail, Yahoo ou encore Caramail. On aboutit ainsi
à des situations absurdes. Prenons le cas d'un habitant de Niamey qui
envoie un courrier à un collègue de la même ville. Tous
les deux disposent d'une boîte aux lettres chez Yahoo. Le message envoyé
depuis Niamey passe par Paris par l'intermédiaire d'une liaison satellite
VSAT, transite par Londres, puis repasse à Paris avant d'aboutir sur
l'ordinateur du destinataire à Niamey. Ainsi pour écrire à
un collègue situé dans la même ville, le message aura parcouru
plusieurs milliers de kilomètres. Or au prix de la bande passante, ce
service coûte en réalité très cher ». De plus,
« la bande passante Internet disponible dans la plupart des pays d'Afrique
subsaharienne - si l'on excepte le cas particulier de l'Afrique du Sud - est
très faible et ne suffit pas à répondre à la demande
(la bande passante correspond au débit du tuyau dans lequel sont véhiculés
les informations). Le pays qui dispose de la plus grande bande passante est
le Sénégal avec plus de 300 Mbits/s. Viennent ensuite les pays
côtiers à l'Atlantique tels que le Bénin, le Cameroun ou
la Côte d'Ivoire qui disposent chacun d'une bande passante avoisinant
les 50 Mbits/s. Les pays enclavés ayant recours uniquement aux liaisons
satellites V-SAT, que les opérateurs principalement européens
et américains leurs facturent pour des montants astronomiques, ne disposent
que de très faibles bandes passantes. Ainsi la bande passante disponible
pour des pays tels que le Burkina, le Niger, le Tchad ou encore le Burundi n'est
de l'ordre que de 2 à 4 Mbits/s. A titre de comparaison, prenons 4 abonnés
au câble ou à l'ADSL, ces 4 personnes disposent d'autant de bande
passante que le principal fournisseur d'accès du Niger, la Sonitel ».
Afin de remédier à ce déséquilibre, le Plan d’Action,
qui reconnaît que « l'infrastructure est essentielle pour la concrétisation
de l'objectif d'inclusion numérique, si l'on veut que l'accès
aux TIC soit universel, durable, ubiquiste et financièrement abordable
», fait les recommandations suivantes :
a) Les gouvernements devraient prendre des mesures dans le cadre des politiques
nationales de développement afin de favoriser un environnement concurrentiel
et propice aux investissements nécessaires dans les infrastructures TIC
et au développement de nouveaux services.
b) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, élaborer des
politiques et stratégies
c) d'accès universel appropriées, ainsi que leurs moyens de mise
en oeuvre conformément aux cibles indicatives, et établir des
indicateurs de connectivité TIC.
c) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, assurer et améliorer
la connectivité TIC dans tous les établissements scolaires, les
universités, les établissements de santé, les bibliothèques,
les bureaux de poste, les centres communautaires, les musées et toutes
les institutions accessibles au public, conformément aux cibles indicatives.
d) Développer et renforcer les infrastructures de réseau large
bande à l'échelle nationale, régionale et internationale,
notamment en ce qui concerne les systèmes de communication par satellite,
afin de contribuer à fournir la capacité nécessaire pour
répondre aux besoins des pays et de leurs citoyens et d'assurer la prestation
de nouveaux services basés sur les TIC. Soutenir la réalisation
par l'Union internationale des télécommunications (UIT) et, le
cas échéant, par d'autres organisations internationales concernées,
d'études techniques, réglementaires et opérationnelles
pour permettre:
i) d'élargir l'accès aux ressources de l'orbite et d'assurer à
l'échelle mondiale l'harmonisation des fréquences et la normalisation
des systèmes;
ii) d'encourager les partenariats public/privé;
iii) de promouvoir la fourniture de services mondiaux par satellite à
haut débit pour les régions mal desservies, telles que les zones
reculées et à faible densité de population;
iv) d'étudier d'autres systèmes susceptibles d'assurer une connectivité
à haut débit.
e) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, répondre aux
besoins particuliers des personnes âgées, des personnes handicapées,
des enfants, particulièrement des enfants marginalisés, et de
tous les groupes défavorisés ou vulnérables, notamment
au moyen de mesures éducatives, administratives et législatives
appropriées, pour assurer leur parfaite intégration dans la société
de l'information.
f) Encourager la conception et la production d'équipements et de services
TIC qui soient facilement accessibles, à des conditions financières
abordables pour tous, notamment aux personnes âgées, aux personnes
handicapées, aux enfants, particulièrement aux enfants marginalisés,
et aux autres catégories de personnes défavorisées ou vulnérables,
et promouvoir le développement de technologies, d'applications et de
contenus adaptés à leurs besoins, en s'inspirant du principe de
design universel et en ayant recours aux technologies d'assistance.
g) Pour combattre l'illettrisme, mettre au point des technologies financièrement
abordables et des interfaces informatiques non textuelles, afin de faciliter
l'accès aux TIC.
h) Déployer au plan international des efforts en faveur de la recherche-développement,
afin de mettre à la disposition des utilisateurs finaux des équipements
TIC adéquats et financièrement abordables.
i) Encourager l'utilisation de la capacité hertzienne, y compris satellitaire,
non employée, dans les pays développés comme dans les pays
en développement, pour desservir les zones reculées, en particulier
dans les pays en développement et dans les pays à l'économie
en transition, et élargir la connectivité à faible coût
dans les pays en développement. Une attention particulière devrait
être accordée aux pays les moins avancés (PMA) dans les
efforts qu'ils déploient pour établir une infrastructure de télécommunication.
j) Optimiser la connectivité entre les principaux réseaux d'information
en encourageant la création et le développement de réseaux
fédérateurs TIC et de points d'échange Internet au niveau
régional, afin de réduire les coûts d'interconnexion et
d'élargir l'accès au réseau.
k) Elaborer des stratégies pour développer la connectivité
mondiale financièrement abordable, et donc pour améliorer l'accès.
Les coûts de transit et d'interconnexion Internet, négociés
au niveau commercial, devraient être établis en fonction de paramètres
objectifs, transparents et non discriminatoires, compte tenu des travaux en
cours.
l) Encourager et promouvoir l'utilisation conjointe des médias traditionnels
et des nouvelles technologies.
La Déclaration de la société civile adoptée en marge
du SMSI est d’accord avec les points énoncés ci-dessus mais
ajoute, avec justesse, qu’ « afin de disposer d’une infrastructure
et d’un accès, il faut avant tout avoir une source d’énergie
» …
Une fois l’infrastructure mise en place, se pose la question conjointe
de l’accès aux réseaux et de leurs contenus. Philippe Quéau,
ancien directeur de la division de la société de l’information
à l’UNESCO, cible parfaitement les enjeux (www. csdptt.org/article153.html):
« Le problème de l'accès aux contenus est crucial dans une
société dite de l'information ou de la connaissance. La question
clé devient : qui contrôle l'accès à ces contenus,
ces informations, ces connaissances ? Qui en régule le « bon usage
» ? Selon quelle philosophie politique, selon quels modèles économiques,
et pour quelles fins sociétales ? Du point de vue des pays en développement
la question se décompose en plusieurs aspects.
La plupart des contenus disponibles sur Internet répondent en priorité
aux besoins des populations riches, dans les pays développés.
Les contenus endogènes, d'origine locale, sont particulièrement
sous-représentés sur Internet.
Les contenus d'Internet sont accessibles uniquement dans un petit nombre de
langues. Un grand nombre de langues ne sont pas ou très peu représentées
sur Internet, et il y a la question cruciale des modes d'accès (moteurs
de recherche, méta-données, index, catalogues, répertoires
de sites, etc) qui privilégient les langues majoritaires.
De nombreux contenus informationnels (bases de données, journaux scientifiques
ou médicaux en ligne) sont certes disponibles, mais à des prix
très élevés en regard du PNB de ces pays (rappelons que
près de 50% de la planète a un revenu de moins de 2 dollars par
jour). L'économie des savoirs est en pleine croissance. Mais elle est
fortement déséquilibrée à l'échelle internationale.
Elle se traduit par des phénomènes massifs de concentration, et
par de nouvelles formes d'inégalité d'accès aux savoirs,
du fait de leur marchandisation croissante. Les pays industrialisés détiennent
97% de l'ensemble des brevets. Le rôle de la propriété intellectuelle
dans ce contexte est évidemment central. Mais très controversé…
Depuis l'origine, le droit de la propriété intellectuelle est
conçu comme un équilibre entre « propriétaires »
et « utilisateurs » d'informations. Plusieurs questions sensibles
telles la durée de protection ou encore les exceptions et limitations
légales (comme la « copie privée », ou les exceptions
légales relevant du fair use) méritent une analyse fine, au moment
où les équilibres anciens sont remis en question. La durée
de protection définit par contrecoup la dimension du « domaine
public ». Si l'on allonge la durée de protection jusqu'à
70 ans post mortem comme on vient de le faire en Europe ou aux Etats-Unis, on
diminue d'autant le domaine public librement accessible. Est-ce conforme à
l'intérêt général ? Est-ce conforme à la volonté
politique sans cesse réaffirmée de réduire la fracture
dans l'accès aux contenus ? »
Cette fracture pourrait être efficacement réduite, selon Philippe
Quéau et les signataires de la déclaration de la société
civile, si la notion de « bien public à l’échelle
mondiale » était défendue et étendue. Quéau
continue ainsi : « Pour apporter un contre-poids à la concentration
et à la marchandisation des informations et des connaissances, il importe
de réfléchir à une politique de l' «espace public»,
à l'échelle mondiale. Cet espace public est notamment constitué
par : le domaine public des informations et des connaissances : documents, données,
logiciels, protocoles, standards, qui ne sont soumis à aucune contrainte
de copyright, et qui appartiennent donc au patrimoine commun de l'humanité,
et peuvent progressivement constituer une immense bibliothèque et logithèque
publique mondiale ; les biens publics mondiaux, les « global public goods
», qui peuvent être matériels ou immatériels, naturels
ou artificiels, sur-utilisés ou sous-utilisés, et posent donc
des problèmes spécifiques de régulation et de bon usage,
pour leur défense et illustration ; les institutions du secteur public
dans les Etats membres : le rôle économique et social des institutions
relevant du secteur public, comme les bibliothèques, les archives, les
écoles, les centres de documentation publics, les services d'information
gouvernementaux, est considérable. Leur influence de prescripteur, leur
capacité de mise en réseau international peuvent aider à
appuyer une politique publique incitative d'accès universel. La promotion
d'un « espace public » dans la société de l'information
peut aider à définir concrètement et à généraliser
à l'échelle mondiale des notions comme celles de « service
essentiel » et de « service d'utilité publique » utilisées
en droit européen ».
L’article 26 de la Déclaration de Principes va dans le sens des
réflexions de Philippe Quéau. Il reconnaît que : «
La croissance de la société de l'information passe par la création
d'un domaine public riche, qui serait à l'origine de multiples avantages
: éducation du public, création d'emplois, innovation, débouchés
économiques et progrès scientifiques. Les informations relevant
du domaine public devraient être facilement accessibles de manière
à étayer la société de l'information et devraient
être protégées contre les utilisations abusives. Il faudrait
renforcer les institutions publiques telles que les bibliothèques, les
archives, les musées, les collections culturelles et d'autres points
d'accès communautaire, de manière à promouvoir la préservation
des archives documentaires et un accès libre et équitable à
l'information. »
Nulle surprise donc à remarquer que ce fut autour des questions concernant
les logiciels « libres » et « propriétaires »
que les débats ont été les plus vifs, et les positions
les plus antinomiques entre les organisations non gouvernementales et le secteur
privé.
« Anodine en apparence, la question du recours à l'informatique
dite « libre » pour désenclaver les pays du Sud est au centre
de vives tensions » écrit Stéphane Foucart envoyé
spécial de quotidien français le Monde. (Il révèle
également que, ce sont les « prises de positions (trop) proches
de celles soutenues par les associations et les militants
du logiciel libre » qui ont valu à Philippe Quéau d’être
« discrètement écarté de la Division de l’information
et de l’informatique de l’Unesco, dont il avait la direction. Nommé
à la tête de la représentation moscovite de l'organisation,
il a été remplacé, à la fin de l'été
2003, par la Néo-Zélandaise Elizabeth Longworth, juriste de formation
et réputée proche des positions américaines sur les questions
de propriété intellectuelle » (le Monde 09/12/2004).
« Ces programmes, continue Stéphane Foucart, gratuits, ouverts,
développés de manière bénévole et modulables
à l'envie, empiètent en effet de plus en plus sur le marché
de l'informatique dite « propriétaire ». Et la tendance,
initiée par le monde associatif et militant, après avoir gagné
les pays du Sud, est désormais sensible dans les pays industrialisés,
où nombre d'administrations publiques et de grands comptes adoptent des
solutions informatiques libres, au détriment de leurs pendants commercialisés
par les développeurs traditionnels. Outre une simple concurrence, ceux-ci
voient leur modèle économique - fondé sur de lourds investissements
en recherche et développement, compensés par la prise de brevets
- bousculé par cette informatique alternative. Au sein des représentants
du secteur privé, les réticences sont donc fortes. « Toute
mention des logiciels libres n'a finalement été possible qu'en
mettant ces outils sur un pied d'égalité totale avec les logiciels
propriétaires, raconte la responsable d'une association française
».
C’est ainsi que l’article 27 de la Déclaration de Principes
précise, avec précaution, que « l'accès à
l'information et au savoir peut être encouragé en sensibilisant
davantage toutes les parties prenantes aux possibilités qu'offrent les
différentes applications logicielles, notamment les logiciels propriétaires,
les logiciels à code source ouvert et les logiciels libres, afin d'accroître
la concurrence, l'accès des utilisateurs, l'éventail des choix
et l'abordabilité, et de développer les solutions qui répondent
le mieux à leurs attentes. L'abordabilité des logiciels devrait
être considérée comme un élément important
d'une société de l'information véritablement inclusive
».
Ce que les ONG signataires de la déclaration de la société
civile, les représentants des peuples autochtones ainsi que plusieurs
personnalités invitées à débattre pendant les trois
jours du sommet redoutent, c’est le risque de privatisation de la connaissance
ainsi que du droit à la communication. (D’ailleurs, à l’appellation
société de l’information, les opposants aux textes officiels
— ceux que Armand Mattelart appelle « le tiers secteurs »,
le monde diplomatique, août 2003 — préfèrent sociétés
du savoir et de la communication.)
Avec le professeur Cees Hamelink, tous reconnaissent que déjà,
« la communication est devenue un grand marché mondial. Nombre
de produits et services qui en sont issus le sont à des fins commerciales
et non dans l’intérêt général. Le marché
mondial des médias est en grande partie contrôlé par un
petit nombre de conglomérats géants qui mettent à mal la
diversité et l’indépendance des courants d’information.
Cette menace pour la diversité est amplifiée par les tendances
actuelles des négociations commerciales internationales qui tendent à
assujettir la « culture » aux mêmes règles que celles
appliquées aux matières premières et à ébranler
la culture, le savoir et l’héritage indigènes » (allocution
prononcée lors du Forum mondial sur les droits à la communication
le 11 décembre 2003).
Si Isabelle Falque-Pierrotin voit dans la tenue du SMSI l’opportunité
de jeter les bases constitutionnelles d’une nouvelle société
avec l’espoir « que la logique et les principes des acteurs dominants,
publics ou privés » ne s’imposent pas; si les ONG pointent
la nécessité de participer à ces Sommets de plus en plus
nombreux de part le monde parce que ce sont « des lieux où se dessine
" un autre monde ", où s'échangent des idées,
des idéaux, où les êtres humains commencent à apprendre
à vivre ensemble, à l'échelle de la planète, en
se confrontant à d'autres langues, d'autres cultures, d'autres valeurs
» (l’Humanité, 10/12/2003) ; pour d’autres, enfin,
les jeux sont faits : « la communauté internationale, soucieuse
d'harmoniser le système mondial et d'amortir les tensions latentes et
les contestations récurrentes d'une part, le système onusien,
préoccupé par son inefficacité et la perte conséquente
de sa crédibilité d'autre part, ont trouvé dans l'organisation
des sommets mondiaux un moyen de légitimer le bien-fondé de la
vision de la pensée unique néolibérale dominante dont le
but est de faire des biens et des services d' information et de communication
des marchandises banales, soumises aux seules lois du marché »
(l’Humanité, 24/02/2004)
En effet, « a-t-il fallu un Sommet mondial et une préparation africaine
de celui-ci pour que le continent adopte l'automobile, la radio, le téléphone,
la télévision qui font désormais partie de notre paysage
? Que nous vaut tant de remue-ménage autour des TIC que nous sommes déjà
en train d'adopter à notre rythme en fonction de nos besoins et de nos
moyens ? » A ces questions, les auteurs de la Déclaration du Forum
pour l’Autre Mali sur l’Afrique et la Société de l’Information,
répondent sans détour : « créer le sentiment de manque,
d'infériorité et d'insécurité pour mieux justifier
l'offre des Nations industrialisées ainsi que les réformes économiques,
juridiques et institutionnelles qu'elles jugent indispensables dans l'articulation
de l'Afrique au tout-marché, est la triste aventure dans laquelle nos
Etats sont en train de nous embarquer. Le retard de l'Afrique sur le reste de
l'humanité est cette corde sensible sur laquelle les hérauts des
TIC jouent. Il est sans arrêt évoqué, évalué
et déploré alors que le fossé
numérique n'est que l'une des expressions de l'impasse néolibérale
dans laquelle les mêmes forces du marché nous ont conduits en substituant
des programmes d'ajustement structurel aux plans nationaux de développement.
La société de l'information participe à notre marche forcée
vers un idéal de sociétéconçu
et promu par les possédants ».